色眼鏡で見ない！

被害者が見たのはひったくりでない方の男かナ？

被害者も警官に同行していた為メガネが違うと見抜いたのかナ？

ひったくり犯なら、自分がひったくり犯だとバレないようにするためにメガネを外しているだろうと推理したからですか？

その場にはメガネをかけていないひったくり犯とメガネをかけた道に迷った一般人が居たという認識であっているかナ？

メガネをかけた男→マスクを付けた男でも成立しますか？

メガネ以外の２人の外見は重要ですか？

メガネをかけた男は落ち着いていたがメガネをかけていない男は肩で息をしていた為先ほど走って逃げて来た犯人だと見抜いたのかナ？

この問題は３人では成立しないんじゃないかナ？

無関係の人は一目見ただけでは男とわからないような外見だったので、もう片方を捕まえましたか

警官はひったくり犯を見て『こいつはわざわざメガネを外した！』と見抜きましたか？

迷っていた男は老人だった為ひったくりをして走って逃げる程の体力がないと判断しもう一人の人物を確保したのかナ？

もし男たちが双子でたまたま問題文と同じ状況（片方は迷い片方はひったくりをして逃げる）になったとしても成立するかナ？

無関係の方は女性だったので、男の方が犯人だと思いましたか？

無関係の人は走ることができない状態(怪我してるとか)でしたか？

背が高かった？

ひったくり犯は短髪、無関係の人は長髪で一見して性別が分かりませんでしたか？

被害者は犯人に口紅をつける等して目印をつけておいたのかナ？

被害者は、『眼鏡、男』ということのほかにも、犯人の特徴を伝えることはできましたか？

無関係の人は子供ですか？

被害者は自分より身長の高いひったくり犯を男と思いましたか？

行き止まりには背の高い犯人と背の低い一般人がいて、より世間のイメージで男性っぽい方を犯人だと思いましたか?

行き止まりで道に迷った場合は心理的に走り回る事はあり得ないので、目撃証言の「走って逃げた」より、息の荒い方が犯人ですか？

犯人は外人かナ？

18　つまり、犯人ではない男の方は、パッと見、それ以上の目立つ特徴(属性)を持っていたので(パンイチとか)解りましたか？(その場合、眼鏡、男、ではなくて、より目だつ属性の証言になるはずなので) [編集済]

警官は犯人が持っている女物の財布が見えましたか？

被害者は女で、女物のバッグがひったくられ、男たちのうち片方は明らかに女物のバッグをつけていた為「それお前のじゃないだろ」と推理したのかナ？