完璧なアリバイ
ある男が殺害された。警察は殺人事件の容疑者の1人としてある女を特定したが、その彼女には犯行時刻「事件現場から数十キロ離れた街にいた」というアリバイ(目撃証言)があった。警察はその証言が真実であることを確認したが、それでも彼女を逮捕した。一体なぜ？
No.1[たんご大家族]02月22日 20:0902月22日 20:47
No.2[日勉L（転生）]02月22日 20:0902月22日 20:49
No.3[mintadel]02月22日 20:1302月22日 20:49
双子の共謀事件ますか？(見分けがつかない双子なら、証言自体は成立する)
No.4[白]02月22日 20:5802月22日 20:58
凶器が榴弾砲だったので数十km程度は普通に射程範囲でしたか？
No.5[白]02月22日 21:0002月22日 21:01
No.6[白]02月22日 21:0402月22日 21:06
交換殺人など、遠隔殺人の方法を特定する必要はありますか？
ノー。毒殺、遠くからの射殺、時限爆弾などの遠隔殺人ではない。殺人は殺害現場で行われた。
[良い質問]
No.7[白]02月22日 21:1002月22日 21:14
No.8[たんご大家族]02月22日 21:2102月22日 21:21
No.9[白]02月22日 21:2802月22日 21:50
警察は、証言が真実でなかった場合でも彼女を逮捕しますか？
イエス。証言が仮に偽だった場合、容疑者のアリバイは無効になり崩れるので逮捕される。
No.10[油獣]02月22日 22:3702月22日 22:37
No.11[油獣]02月22日 22:3702月22日 22:38
No.12[油獣]02月22日 22:4002月22日 23:10
本当の犯人が、有力議員の親族だったため、別人の女の犯行であるよう警察ぐるみで仕立て上げますか
No.13[油獣]02月22日 23:0602月23日 20:02
被害者の男をロケットで飛ばして、地上の街から数十キロ離れた上空でショック死に至らしめましたか
No.14[油獣]02月22日 23:0902月22日 23:24
被害者の男を深さ数十キロの涸れ井戸に落として、墜落死させましたか
No.15[油獣]02月22日 23:3902月23日 20:00
No.16[油獣]02月22日 23:4002月23日 20:00
No.17[mintadel]02月23日 14:2002月23日 20:01
山岳地で高架橋から川に転落死させた男の遺体が増水で流されて、数十キロ先の河口でようやく浮いて発見される懐かし火曜サスペンスお得意のシチュ～ますか？
No.18[白いの]02月23日 20:0302月23日 20:04
No.19[白]02月23日 20:0502月23日 20:06
ノー。仮に殺害現場は殺された男の自宅としましょう。
No.20[日勉L（転生）]02月23日 20:0802月23日 20:09
No.21[白いの]02月23日 20:1102月23日 20:12
No.22[白いの]02月23日 20:1402月23日 20:17
殺害場所で刺殺して犯行以降は被害者を一度も動かしていないで成立しますか？
イエス。死体は動いていない。女が特殊な凶器を使用し、遠くから殺人を行うことでアリバイを成立させたわけでもない。
No.23[白]02月23日 20:1502月23日 20:17
No.24[日勉L（転生）]02月23日 20:1702月23日 20:17
No.25[白]02月23日 20:2002月23日 20:21
殺される前に男が「女に襲われた」旨を通報していましたか？
No.26[白いの]02月23日 20:2002月23日 20:26
殺害は一瞬で遂行され、警察の捜査に不備もなく、アリバイも事実で成立しますか？
[編集済]
殺害は犯行時刻内に行われ、警察に不備があるわけではない。そして、良質問のアリバイに関しては成立していないため、ノー。つまり、アリバイは成立していないが、証言自体は事実だと言うことになる。
[良い質問]
No.27[日勉L（転生）]02月23日 20:2602月23日 20:27
事件現場から数十キロ離れた街に目撃されたのは「女の彼女」ですか？
証言が真実だからと言って、アリバイが成立するとは限らない。
No.28[白いの]02月23日 20:3002月23日 20:33
女が殺害を行ったA地点と数十キロ離れた街のB地点は空と地表、地下と地表のような関係ですか？
No.29[白]02月23日 20:3302月23日 20:37
証言は「女は殺害時刻に殺害現場から数十キロ離れた場所にいた」と言い換えられますか？
ノー。証言は「女がある街にいた」というもの。そして、その街は殺害現場から数十キロ離れており、女がそこにいた時間は犯行時刻と重なる。
No.30[たんご大家族]02月23日 20:4002月23日 20:43
No.31[白いの]02月23日 20:4102月23日 20:48
殺害現場は女のいた街の北の端を出て北に数十キロ直進した位置で成立しますか？
明確な場所や時間は重要ではない。重要なのは犯行時刻内に容疑者の女が別の場所にいたという証言があったことである。
犯人にアリバイがあった場合、犯人がアリバイをトリックで作ったというのが自然だ。しかし、必ずしも犯人が意図的にアリバイを作るわけではない。[編集済]
No.32[白いの]02月23日 20:5102月23日 20:53
女がいた、という証言は証言者のミスです？
[編集済]
ノー。証言自体は真実であり、目撃者が嘘の証言をしたわけではない。しかし…
[編集済]
[良い質問]
No.33[たんご大家族]02月23日 20:5102月23日 20:53
No.34[日勉L（転生）]02月23日 20:5302月23日 20:55
No.35[白いの]02月23日 20:5302月23日 20:56
イエス。いたにはいたが…直接的にいたかどうかと言えばノー。
[良い質問]
No.36[たんご大家族]02月23日 20:5602月23日 20:56
No.37[白いの]02月23日 21:0102月23日 21:09
ホログラムか映像かを見て証言者が勘違いしましたか？
勘違いしたというよりも、証言者はありのままを言ったのみ。勘違いしたのはどちらかと言うと警察である
[編集済]
本来は犯行が起きてから、警察が動き、目撃者や証言という情報を集めるというのが基本。しかし、証言がなにかを通してあっちから勝手にやってくることもある。また、その証言をした証言者は事件を知っていたとは限らない。
No.38[油獣]02月23日 22:5702月23日 23:05
リモート会議の背景を、別の場所の画像にしていましたか
No.39[油獣]02月23日 22:5802月23日 23:03
証言者は「その場に女がいた」と思って、その旨を話しましたか
ノー。実際にその場にいたと思って、その旨を話したわけじゃない。
No.40[油獣]02月23日 23:0002月23日 23:03
「女が事件現場から数十キロ離れた街にいた」という目撃証言をした人物自身は、「事件現場から数十キロ離れた街」にいましたか
No.41[日勉L（転生）]02月23日 23:1502月23日 23:16
(33) (36) 目撃者が見た女性の顔は、電子機器によって表示されたものですか？
No.42[日勉L（転生）]02月23日 23:2202月23日 23:23
(41) その電子機器の種類（スマホ、PC、カメラなど）は特定できますか？
目撃者、証言者は電子媒体に映る女をみたというだけで事件のことは知らない。なぜなら仮に、目撃者や証言者が事件のことを知っていて、警察に協力するために「その女を見た」と証言した場合は、そもそも電子媒体の女を見ただけなので、なんの証明にもならない。つまり、目撃者や証言者は事件を知らないと推理できる[編集済]
No.43[日勉L（転生）]02月23日 23:2702月23日 23:29
(42) その電子機器の画面は人の顔より大きいですか？
そして、次に目撃者達は事件を知らないのに、なぜ証言が警察にまで届いたのかという新たな疑問が出る。この問いは警察に届くほど、街でその女を見かけたという情報が話題になったからというほかない。つまり、警察が聞き込みをしたのではなく、街でその女を見かけたという情報がネットに出回り、それが目撃者達には意図せず(事件のことは知らないため)証言になったのである。
[編集済]
警察視点では容疑者の女がある時間にある場所にいたという情報が出回った。そして、その時間が犯行時刻とと重なった。しかし、ネットで情報を精査するために調べていくと、それが本人ではなくて、電子媒体に映った女であることを知った。目撃者達から見て、女は(電子媒体の中)その時間その場所にいたということは真実であったが、本物がその場に実在するわけでないためアリバイは成立せずに女を逮捕したということである。
No.44[油獣]02月23日 23:5002月23日 23:51
(43)街頭ビジョンに映る「女の姿を、街で見た」と証言しましたか
女は女優(エキストラ)であり、殺人事件の犯行時刻の間、デジタルサイネージ(液晶ディスプレイやLEDディスプレイを使って、広告や情報を表示するシステムの総称)に映っていた。彼女の映っていた映像は告知されず、映画告知の発表のサプライズとしてその街の一番目立つ大きなデジタルサイネージだけに表示されるよう用意されたものであり、ネットで話題になった。結果、その容疑者である女優を見たという証言がネットに拡散され警察にも届いた。警察はその証言が事実であることを確認したが、その映像は生放送でもなく、ただの録画の映像だったため、女を逮捕した。
あと解くべき謎は「なぜそのような証言が上がったのかという点と、どういう原理で警察の元に証言が届いたか」という部分。仮にテレビに出ていたとしても、それは地域、国に流れるわけで、それを目撃したところで、その場所にいたという証言にはならない。ならどうして？という点。
この問題が良かったらブクマ・Goodしよう！
ブックマーク（ブクマ）って？
自分が正解した問題・出題者への賛辞・シリーズ一覧・良い進行力など、基準は人それぞれです。
自分専用のブックマークとしてお使い下さい。
Goodって？
「トリック」「物語」「納得感」そして「良質」の4要素において「好き」を伝えることができます。
これらの要素において、各々が「良い」と判断した場合にGoodしていきましょう。
ただし進行力は評価に含まれないものとします。
ブクマ・Goodは出題者にとってのモチベーションアップに繋がります！「良い」と思った自分の気持ちは積極的に伝えていこう！
